读《盐铁论》
前言
《盐铁论》读的是中华书局的版本，书中记录的是西汉汉昭帝时的一场盐铁政策辩论会，辩论一方是御史大夫桑弘羊，文学贤良是另一方。桑弘羊在汉武帝时就主推的盐铁官营、酒类专卖、均输、平准、算缗、告缗、铸五铢钱等政策被文学贤良一方针锋相对。政治、经济、文化、军事、外交也都有涉及，从每章节标题就可以看得出来。最初是作为经济学入门来读，现在这种辩论已经很难看到了。
摘录
夫导民以德，则民归厚；示民以利，则民俗薄。
这是文学说的，有道理，但实际情况是君主往往根据需要调整，台面上说的和台面下做的并不一致，实用主义。比如以儒家来教化民众，因为儒家思想有利于统治。也有所谓的“外儒内法”一说。
开委府于京师，以笼货物。贱即买，贵则卖。是以县官不失实，商贾无所贸利，故曰平准。
高卖低买来平抑物价。
富在术数，不在劳身；利在势居，不在力耕也。
振聋发聩！
如今世俗败坏，竞相奢侈浪费，妇女手工制品要求极其精细，工匠制品要求极其奇巧，雕琢素朴的东西，崇尚珍奇怪物，开山凿石来寻找金银，潜入深水来寻求珠玑，设置机关陷阱来捕捉犀牛大象，张设网罗来猎捕翡翠，寻求边远蛮荒地区的宝物来迷乱中国，转运邛、筰的货物，到达东边沿海地区，交流万里之外的财物，耽误时日，耗费功效，无益于实用。所以平民夫妇，忙得精疲力竭，却衣食不足。
以现在的眼光看有点迂腐。
故山泽无征，则君臣同利。
有点勉强，文学的天真。
币数变而民滋伪。
通过发行新币来攫取民间财富，民众愈穷苦，则“滋伪”，饥寒起盗心。
上好礼则民闇饰，上好货则下死利也。
楚王好细腰，宫中多饿死。
算不及蛮、夷则不行。
把政策想清楚影响和后果，再发布和施行。
权利深者，不在山海，在朝廷；一家害百家，在萧墙，而不在朐邴也。
当世之工匠，不能调其凿枘，则改规矩，不能协声音，则变旧律。
用来看现在一点不为过，A股为了到达3000点修改指数、统计局为了失业率好看修改统计口径……比比皆是。
原文：故任能者责成而不劳，任己者事废而无功。
译文：因此任用贤能的人，责其完成任务，自己不会劳苦；只信任自己的人导致事业荒废，没有功效。
李作为一个温和改革派中后期被架空，搞经济的专业人士被架空，不胜唏嘘。
如今在位的公卿，既不能像燕昭王那样礼贤下士，像《诗经·小雅·鹿鸣》那样娱乐贤人，又亲身施行臧文仲、子椒的做法，嫉贤妒能，抬高自己的才智，诋毁他人的才能，自满自得，不肯向他人请教，轻视贤士，不愿与贤士做朋友，倚仗自己的地位，凌驾于贤人之上，以自己优厚的俸禄在贤士面前骄傲，却要求士人为己所用，这当然是很难的了！
原文：大抵逋流，皆在大家，吏正畏惮，不敢笃责，刻急细民，细民不堪，流亡远去；
译文：大抵逃税的都是豪强大户，地方官员害怕他们，不敢深责他们交税，于是就更加苛刻地急催小民，小民忍受不了，于是流亡到远方。
土地兼并，生产资料流转到豪强和有权势的人手中。
陛下富于春秋，委任大臣，公卿辅政，政教未均，故庶人议也。
这个指摘可以的，现在谁还敢这么说，分分钟禁言。
非人主用心，好事之臣为县官计过也。
前面大夫以君主为盾，文学以史为鉴迂回战术直言好事之臣的锅，这辩论技巧。
原文：大夫曰：“挟管仲之智者，非为厮役之使也。怀陶硃之虑者，不居贫困之处。文学能言而不能行，居下而讪上，处贫而非富，大言而不从，高厉而行卑，诽誉訾议，以要名采善于当世。夫禄不过秉握者，不足以言治，家不满檐石者，不足以计事。儒皆贫羸，衣冠不完，安知国家之政，县官之事乎？何斗辟造阳也！”
译文：大夫说：“拥有管仲智慧的人，不会担任奴仆的职务。怀藏陶朱公思虑的人，不会居住在贫困的处所。文学能说而不能行，居下位而诽谤上司，身处贫困而非难富有，说大话而做不到，外表清高却行为卑鄙，诽谤他人声誉，妄发议论，以此向当世求取好名声。俸禄不过一束禾一把米的人，不足以谈论国家治理，家产还不到一石粮的人，不足以筹划朝廷大事。儒生们都很贫苦，衣冠尚且不完备，怎么知道国家大政、朝廷之事呢？还侈谈什么绝险僻远、舍弃造阳的事！”
大夫的言辞犀利态度傲慢。从现实角度看，能言不能行，解决不了问题白搭。
古之君子，守道以立名，修身以俟时，不为穷变节，不为贱易志，惟仁之处，惟义之行。临财苟得，见利反义，不义而富，无名而贵，仁者不为也。
不为也，说的没毛病。从另一个角度看，也可以说文学在抱残守缺，时代在变，人也在变。
未有不能自足而能足人者也。未有不能自治而能治人者也。
大夫曰：“所谓文学高第者，智略能明先王之术，而姿质足以履行其道。故居则为人师，用则为世法。今文学言治则称尧、舜，道行则言孔、墨，授之政则不达，怀古道而不能行，言直而行枉，道是而情非，衣冠有以殊于乡曲，而实无以异于凡人。诸生所谓中直者，遭时蒙幸，备数适然耳，殆非明举所谓，固未可与论治也。”
大夫批驳对方解决不了实际问题，只用孔孟之道高谈阔论。
文学曰：“天设三光以照记，天子立公卿以明治。故曰：公卿者，四海之表仪，神化之丹青也。上有辅明主之任，下有遂圣化之事，和阴阳，调四时，安众庶，育群生，使百姓辑睦，无怨思之色，四夷顺德，无叛逆之忧，此公卿之职，而贤者之所务也。
文学要求公卿怎样怎样，上劝谏君王，下教化百姓，要所有人做圣人，其实是做不到的。
原文：塞士之涂，壅人之口，道谀日进而上不闻其过，此秦所以失天下而殒社稷也。
译文：堵塞士人进身道路，堵住民众的嘴巴，说奉承话的人步步高升，皇上听不见过错，这就是秦王朝失去天下、毁灭社稷的原因啊。
阶级固化，给民众发口罩眼罩，张维为之流被搬上台面，是丧失信心的原因之一。
饭蔬粝者不可以言孝，妻子饥寒者不可以言慈，绪业不修者不可以言理。
别整天讲那些大道理，过好自己的生活是根本。
言者不必有德，何者？言之易而行之难。
况且《诗经·小雅》批评他人，一定会拿出办法来替代弊政。
百姓或短褐不完，而犬马衣文绣，黎民或糟糠不接，而禽兽食粱肉。
文学直言贫富差距悬殊。
贤良认为导致国家财政匮乏的根本原因是权贵阶层的豪奢之风，要求公卿大夫子孙做到节制车马，衣着适当，亲身节俭，以敦厚朴实作为民众表率，罢弃园林池苑，减少良田豪宅。
敲在了鼓边。儒家那一套，要求每个人怎样怎样。浪漫的理想主义，做不到就是空想。
在朝政腐败形势下要想百官廉洁，是不可能的。要想影子正，先端正标杆，要想下级廉洁，长官先要自身做表率。因此贪污粗鄙根源在长官而不在下级，教诲训示的重点在朝政而不在民众。
“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从”。说不上有多大效果，但做比不做好。
大夫首先指出，部分民众贫穷是由于他们懒惰造成的，朝廷不应该同情此类懒惰之人。
与“农民没有交过社保，老时自然没有多少养老金”、"不能发钱，发钱养懒汉"的论调何其相似。
贤良认为，鼓励农耕关键在于不误农时，而不是搞一些悬挂青旗、鞭策土牛的劝农形式。
《老子》曰：‘上无欲而民朴，上无事而民自富。’
上面不瞎折腾，民众努力创造财富自然会富起来。整天形式主义各种开会出政策，虚头巴脑，毫无用处。也不全是，唯一的用处大概是宣传我们也是做了很多事情的。
原文：不轨之民，困桡公利，而欲擅山泽。从文学、贤良之意，则利归于下，而县官无可为者。上之所行则非之，上之所言则讥之，专欲损上徇下，亏主而适臣。
译文：一些不守法的庶民，困扰削弱国家利益，想占有山泽资源。如果顺从文学、贤良的意见，那么山泽资源利益就会归于下民，朝廷就没有什么作为了。朝廷所推行的政策你们就非难，朝廷官员说话你们就反唇相讥，一心想损害朝廷，谋取下层利益，亏损君主，迎合臣民。
有所作为？政府喜欢凯恩斯那一套，从结果看是加强管控，民生凋敝。
公曰：‘天寒哉？我何不寒哉？’人之言曰：‘安者不能恤危，饱者不能食饥。’故余粱肉者难为言隐约，处佚乐者难为言勤苦。
何不食肉糜。专家的“房子租出来就有收入”“稳中向好”……把这类专家的津贴减半，精简体制人员，减轻纳税人负担。
夫高堂邃宇、广厦洞房者，不知专屋狭庐、上漏下湿者之癐也。系马百驷、货财充内、储陈纳新者，不知有旦无暮、称贷者之急也。广第唐园、良田连比者，不知无运踵之业、窜头宅者之役也。原马被山，牛羊满谷者，不知无孤豚瘠犊者之窭也。高枕谈卧、无叫号者，不知忧私责与吏正戚者之愁也。被纨蹑韦、搏粱啮肥者，不知短褐之寒、糠謪之苦也。从容房闱之间、垂拱持案食者，不知蹠耒躬耕者之勤也。乘坚驱良、列骑成行者，不知负檐步行者之劳也。匡床旃席、侍御满侧者，不知负辂挽舩、登高绝流者之难也。衣轻暖、被美裘、处温室、载安车者，不知乘边城、飘胡、代、乡清风者之危寒也。妻子好合、子孙保之者，不知老母之憔悴、匹妇之悲恨也。耳听五音、目视弄优者，不知蒙流矢、距敌方外者之死也。东向伏几、振笔如调文者，不知木索之急、棰楚者之痛也。坐旃茵之上，安图籍之言若易然，亦不知步涉者之难也。
双方论争的实质是王霸之争，即究竟是以仁德感化还是以武力征伐的方式来处理夷夏矛盾。
站当时情形看，当恩威并施。理解为对少数民族的政策，亦如是。
辔衔者，御之具也，得良工而调。法势者，治之具也，得贤人而化。执辔非其人，则马奔驰。执轴非其人，则船覆伤。
故世不患无法，而患无必行之法也。
法律得不到落实和执行依然没有用。
民之仰法，犹鱼之仰水，水清则静，浊则扰；扰则不安其居，静则乐其业；乐其业则富，富则仁生，赡则争止。
提问
为何要读？
前年读了几本经济学的书，很受启发。有网友推荐《盐铁论》作为经济学入门，看着挺有趣，便加到待看书单。
读一年之久？书该怎么读？
开始读还挺带劲，而后用典慢慢增多，看的晕头转向。上学时被文言文支配的感觉上来了，两章之内必睡着，堪称催眠入睡神器。这种情况读了几个月，五百多页的书没多少进展，决定换一种方法。读这本书的目的，于我而言是经济学入门，了解讲的内容就行，没必要深究。看标题题解，通读原文，放弃各种注释，直接看译文。
书该怎么读？
- 选自己感兴趣的书。
- 读不进去不要硬读，或许只是当前阶段不太匹配这本书。
- 确定读这本书的目的。
- 最好读完提几个问题，试着回答。
有什么感受？
很多地方感觉文学说的在理，可能因为传统教育就是以儒家思想为底子。什么三纲五常，本质上是要求每个人：执政者要怎样、官吏要怎样、家庭中要怎样、平民百姓要怎样。太理想主义，其实是做不到的。相比之下桑弘羊一方更实际，能解决问题。看看自己身上理想化的部分，等到实际去解决问题，发现完全不是那么回事。而且因为长久以来接受的是不完整的儒家思想，往往会被这些条条框框束缚限制自身发展。
没有变的是什么？
文学贤良来自民间，对盐铁政策下出现的各种问题看的清楚，诸如流民失地、贫富差距悬殊、腐败，但没有能力改变。主导盐铁政策的桑弘羊重点在解决具体问题，但态度傲慢并不了解底层之苦。这不是跟现在一模一样嘛。
看似是文学贤良一方取得暂时的胜利，但朝廷仅接受文学贤良部分建议废除酒类专卖，其他政策依旧施行，甚至就是文学贤良的支持者霍光施行的。盐铁辩论之后，民众的生活并没有什么改善。
从经济学角度来看，桑弘羊主张的是大政府，资源管制，集中力量办大事。文学贤良一方倡导自由主义经济，放松资源管制，藏富于民。暴露的问题和其中的经济学规律，现在看也并未过时。
我们能做什么？了解其中规律，在此之下做出正确决策，过好自己的生活。
